Несмотря на репрессии майнеров в Китае, которые привели к значительному падению хешрейта, те, кто критиковал энергопотребление биткоина, не прекратили своих нападок.
В этой статье мы рассмотрим ключевые аргументы, связанные с потреблением сетью биткоина энергии, и попытаемся отделить правду от вымысла.
За последние годы в разных исследованиях говорилось о различных аспектах углеродного следа BTC, но их методология была поверхностной. Поскольку мощность сети зависит от хешрейта, то вид оборудования, используемый разными майнерами, имеет большое значение. Таким образом, исследования обычно базировались на массиве данных между верхней и нижней границей эффективности.
Также возникает вопрос между возобновляемыми и невозобновляемыми источниками. Один из лучших индексов для исследования в этом отношении был разработан Кембриджским центром альтернативных финансов, согласно которому китайская провинция Синьцзян вносит 30%-ный вклад в общий хешрейт BTC. Сычуань, Внутренняя Монголия и Юньнань имеют 19%, 7,5% и 7% соответственно.
Идём дальше. Разница в национальном соотношении производства электроэнергии из возобновляемых и невозобновляемых источников подчёркивает главную проблему, связанную с обобщением данных. К примеру, в отчёте, подготовленном аналитическим отделом The Economist, указано, что более 85% электричества, используемого в провинциях Юньнань и Сычуань, вырабатывается за счёт гидроэлектроэнергии.
Однако, эти факты оказались незамеченными, их затмили заявления такой крупной организации, как Bank of America:
Почти 60% электроэнергии в Китае вырабатывается на угольных электростанциях, а на природный газ или возобновляемые источники энергии приходится менее 20%. Другими словами, основной вклад в майнинг биткоина вносит уголь, однозначно не самый чистый источник энергии на планете Земля.
Массив данных, производимый каждой организацией, отражает противоречивые мнения, поэтому лучше рассматривать потребление с точки зрения полезности.
Согласно индексу потребления энергии биткоином, каждая биткоин-транзакция ответственна за 545 кг выбросов углерода, 1147 киловатт потребляемой электроэнергии и 104 грамма электронных отходов. Для сравнения транзакция Visa использует всего лишь частицу этой мощности. Несмотря на правдивость этих фактов, ключевое отличие состоит в следующем:
Биткоин и Visa – это разные системы денежных расчётов. Биткоин полностью автономен и представляет собой самодостаточную сеть, в которой все функции от одной ноды к другой выполняются на блокчейне.
Соучредитель Coinmetrics Ник Картер прокомментировал многообразие уровней, связанных с Visa:
Транзакции на Visa – это нефинансовые кредитные операции, которые зависят от внешних основополагающих расчётных узлов. Это системы ACH, Fedwire, SWIFT, международная корреспондентская банковская система, Федеральный резерв и, конечно же, военная и дипломатическая мощь правительства США, что обеспечивает бесперебойную работу всего вышеперечисленного.
Следовательно, когда вы сравниваете потребление энергии большим банковским переводом и биткоин-транзакцией, результаты более сопоставимы, чем при сравнении одного пользователя Visa с торговой точкой, использующей эту же систему.
В следующих статьях мы постараемся оценить и другие устоявшиеся мифы.
Назад к списку
